Tòa án Tối cao Ấn Độ trong một phán quyết gần đây đã khẳng định rằng việc đăng ký di chúc không tự động xác nhận hiệu lực của tài liệu. Tòa án nhắc lại nguyên tắc rằng để một di chúc được chứng minh là hợp pháp, nó phải tuân thủ các yêu cầu được quy định trong Luật Chứng cứ Ấn Độ năm 1872 và Luật Kế vị Ấn Độ năm 1925. Trong quá trình đưa ra quyết định, Tòa án Tối cao đã dựa trên các nguyên tắc đã được thiết lập.
Trong trường hợp này, tranh chấp phát sinh liên quan đến tính xác thực của một di chúc do bà Leela Devi (“Người lập di chúc”) ký. Thông thường, nếu Người lập di chúc chết mà không để lại di chúc, người trả lời trong vụ án sẽ là người thừa kế hợp pháp duy nhất của di sản theo quy định của Luật Kế vị Hindu năm 1956 (“Người thừa kế duy nhất”). Người thừa kế duy nhất là con trai của anh trai chồng của Người lập di chúc. Tuy nhiên, người kháng cáo trong vụ án, là con trai của anh trai Người lập di chúc (“Cháu trai”), tuyên bố rằng Người lập di chúc đã lập một di chúc vào ngày 27 tháng 10 năm 1987 để lại tài sản cho anh ta. Theo quy định của di chúc, Người lập di chúc đã để lại toàn bộ tài sản của mình cho Cháu trai. Anh ta cũng tuyên bố rằng di chúc đã được đăng ký với sự chứng kiến của Người lập di chúc và hai nhân chứng vào ngày 03 tháng 11 năm 1987.
Sau khi xem xét, tòa án sơ thẩm nhận thấy lời khai của hai nhân chứng chứng thực di chúc là mâu thuẫn. Tuy nhiên, trong phiên phúc thẩm, tòa phúc thẩm cho rằng Người lập di chúc minh mẫn mặc dù đã 70 tuổi và việc bà lập di chúc cho Cháu trai là điều tự nhiên, vì anh ta và gia đình đã chăm sóc Người lập di chúc trong những năm tháng cuối đời.
Tòa án Tối cao cho rằng việc Cháu trai quan tâm đến việc thực hiện và đăng ký di chúc sẽ là một lý do để nghi ngờ. Tòa án Tối cao cũng cho rằng những mâu thuẫn trong lời khai của hai nhân chứng chứng thực di chúc là rất quan trọng và do đó cho rằng di chúc không được chứng minh theo yêu cầu của Luật Chứng cứ và Luật Kế vị.
Vụ việc cuối cùng đã được kháng cáo lên Tòa án Tối cao. Khi xem xét các sự kiện và các quy định pháp lý liên quan đến di chúc, Tòa án Tối cao đã đưa ra các yếu tố cần thiết để chứng minh một di chúc như sau:
- Điều 68 của Luật Chứng cứ quy định rằng nếu một tài liệu được pháp luật yêu cầu phải có chứng thực, thì nó sẽ không được sử dụng làm bằng chứng cho đến khi ít nhất một nhân chứng chứng thực được gọi để chứng minh việc thực hiện.
- Điều 63 của Luật Kế vị quy định rằng di chúc có thể được thực hiện bằng cách (a) người lập di chúc ký hoặc điểm chỉ vào di chúc; (b) chữ ký hoặc điểm chỉ được đặt sao cho thể hiện rõ ràng ý định của người lập di chúc; và (c) di chúc phải được chứng thực bởi hai hoặc nhiều nhân chứng, mỗi người đều đã nhìn thấy người lập di chúc ký hoặc điểm chỉ vào di chúc và mỗi nhân chứng phải ký vào di chúc trước sự chứng kiến của người lập di chúc.
Căn cứ vào các sự kiện trong vụ án này, Tòa án Tối cao đã lưu ý những điểm không nhất quán sau trong di chúc:
- Trong khi di chúc được viết bằng tiếng Anh, Người lập di chúc lại ký bằng tiếng Hindi;
- Chữ ký của nhân chứng không có trên tất cả các trang của di chúc mà chỉ ở cuối trang cuối cùng. Hơn nữa, các nhân chứng đã ký khác nhau: một người ký trên tên của mình và một người ký bên dưới tên của mình; và
- Chữ ký của nhân chứng xuất hiện ở mặt sau của trang đầu tiên. Một nhân chứng ký bên trái trang và người kia ký bên phải, với Người lập di chúc ký ở giữa.
Hơn nữa, trong khi nhân chứng thứ nhất tuyên bố rằng ông có mặt tại thời điểm đăng ký di chúc và rằng Tehsildar (một viên chức hành chính) đã giải thích di chúc cho Người lập di chúc và bà đã hiểu và tự nguyện ký vào di chúc, thì nhân chứng thứ hai lại tuyên bố rằng ông đã gặp Cháu trai và Cháu trai đã thông báo cho nhân chứng thứ hai rằng cần chữ ký của ông trên một số giấy tờ. Nhân chứng thứ hai đã ký các giấy tờ mà không biết nội dung của chúng và Cháu trai cũng không giải thích nội dung cho ông ta. Nhân chứng thứ hai khai rằng ông ta không nhìn thấy nhân chứng thứ nhất ký trước sự chứng kiến của mình và cũng không chứng kiến Người lập di chúc ký di chúc trước sự chứng kiến của mình.
Do đó, xem xét những điểm không nhất quán nêu trên và các yêu cầu của pháp luật, Tòa án Tối cao cho rằng Cháu trai đã không chứng minh được hiệu lực của di chúc. Mặc dù nhân chứng thứ nhất tuyên bố rằng Người lập di chúc đã ký di chúc trước sự chứng kiến của ông và nhân chứng thứ hai, nhưng điều này đã bị nhân chứng thứ hai phủ nhận hoàn toàn. Bên cạnh đó, nhân chứng thứ nhất chưa bao giờ nói rằng ông đã ký vào di chúc trước sự chứng kiến của Người lập di chúc.
Vì vậy, di chúc trong vụ án này không đáp ứng được các yêu cầu của pháp luật liên quan đến việc chứng minh di chúc và bị coi là không hợp lệ. Do đó, Người thừa kế duy nhất, là người thừa kế hợp pháp duy nhất theo luật kế vị không có di chúc được áp dụng, được quyền thừa kế di sản của Người lập di chúc. Tòa án Tối cao một lần nữa bác bỏ quan điểm cho rằng việc đăng ký di chúc xác lập hiệu lực của nó. Tranh chấp liên quan đến tính xác thực của di chúc là phổ biến; do đó, mặc dù có thể thực hiện các biện pháp giảm thiểu như đăng ký di chúc, đính kèm giấy chứng nhận của bác sĩ vào di chúc để xác lập tình trạng sức khỏe thể chất và tinh thần của người lập di chúc hoặc quay video việc ký di chúc, điều quan trọng là phải đáp ứng tất cả các yêu cầu của pháp luật để làm cho di chúc trở thành một tài liệu có hiệu lực pháp lý. Các tiêu chí này đã được Tòa án Tối cao nhắc lại trong phán quyết này.
